快捷搜索:

律师起诉郑州东站设吸烟室 法院:缺乏事实根据和

郑州东站设抽烟室,被状师起诉,此案有了最新进展。5日,记者懂得到,近日,郑州铁路运输法院作出一审夷易近事讯断,觉得原告的诉讼哀求短缺事实根据和司法依据,驳回其诉讼哀求。

11月15日,大年夜河报大年夜河客户端以《郑州东站设抽烟室,被状师起诉了!》为题报道了这一案例:状师殷清利在郑州东站餐厅破费时,发明在大年夜厅二层的东南、东北、西南、西北等四个位置分手设置抽烟室一处。“室门大年夜开,抽烟搭客时时替换,抽烟室相近漫溢烟味,给周围途经搭客带来极大年夜影响。”他觉得,自己作为铁路搭客运输条约的搭客,在郑州东站进行中转停顿,东站理应依法、践约为他供给响应的、保障原告人身康健安然的办事。随后,该状师将郑州东站告上法庭,要求其取消在启程大年夜厅中间位置4层所设置的四个抽烟室,拆除抽烟室内的烟具、智能感应点烟器。

2019年11月14日,该案在郑州铁路运输法院开庭审理。

根据2019年12月31日郑州铁路运输法院出具的夷易近事讯断书显示,法院觉得,本案系铁路搭客运输条约胶葛。将案件的争议焦点归结为:被告郑州东站是否存在违约;原告提出的取消抽烟室及拆除设备的要求是否应支持。

根据司法规定,关于郑州东站是否违约,法院觉得,在铁路搭客运输条约司法关系中,铁路运输企业的主要使命是安然、及时将搭客输送至目的地。此外,铁路运输企业除承担安然、及时运输使命外,还该当承担为搭客供给优越旅行情况和办事的使命。全国爱卫会、原卫生部、原铁道部等六部门宣布的《关于在公共交通对象及其期待室禁止抽烟的规定》(全爱卫发【1997】第1号)第四条规定“禁止抽烟场所的经营或治理单位应实行下列职责:(三)搭客期待室及运行光阴较长的公共交通对象,可以指定抽烟的区域或设置有透风装配的抽烟室”。原铁道部宣布的《铁路实施细则》(铁教卫【1997】67号)第四条第一款规定“一等以上或大年夜型扶植规模的车站都该当在适当的位置设立抽烟室,抽烟处应透风换气优越或安装透风换气装配,以削减抽烟迫害。”《郑州市公开场合禁止抽烟条例》(1998年9月1日起实施)第八条规定“火车站、长途汽车站、飞机场的期待室和影剧院、体育馆、大年夜型墟市应设置有显着标志的抽烟室(区)。”

依据上述部门规章和地措施规,郑州东站在候车大年夜厅禁烟区域张贴显明禁烟标志,在位于非搭客主要通道的大年夜厅四角位置设置抽烟室,内部配备有烟具、智能感应点烟器及排烟设备,安排职员对抽烟室卫生按期进行清理,并在抽烟区张贴标志和安然标语,实行了作为承运人的从条约使命。

是以,郑州铁路运输法院觉得,原告殷清利主张郑州东站设置抽烟室的行径违反了从条约使命,低落了候车大年夜厅空气质量,没有事实根据和司法依据,对其主张法院不予支持。

关于第二个焦点,法院觉得,本案中郑州东站在候车大年夜厅内设置抽烟室的行径并不违反现行司法和地措施规的规定,而且郑州东站采取必然的步伐对抽烟室进行治理,防止烟雾扩散,并未对原告的身段康健造成侵害,是以原告主张取消抽烟室及拆除抽烟设备的司法依据不够,对其该项诉讼哀求法院不予支持。

此外,法院也提出,公开场合禁止抽烟是社会"民众,"该当遵守的社会行径规范,抽烟者在公开场合抽烟的行径该当受到必然程度的限定,公开场合的治理者该当承担加倍严格的控烟、禁烟责任,以保障社会公共利益免受抽烟造成的迫害或者将此种迫害节制在最小范围内。郑州东站虽然采取了必然的步伐对抽烟室进行治理,然则抽烟者在抽烟室抽烟所孕育发生的烟雾有可能扩散到候车大年夜厅的其他公共区域,是以,郑州东站该当充分使用今世技巧手段,进一步加强对抽烟室的治理,避免抽烟室的烟雾扩散到候车大年夜厅公共区域。

您可能还会对下面的文章感兴趣: