快捷搜索:

侵权知乎问答背后的侵权利益链

曾经被部分人觉得无关版权保护的知乎问答,如今已被明确可同享著作权保护。7月3日,海淀法院公布了一路知乎问答被改编成短视频的侵权案讯断结果,新片场等两被告被讯断竣事侵权。北京商报记者查询造访发明,近年来知乎问答被侵权的案例徐徐增多,且跟着知乎问答的走红,部分影视制作公司也开始从知乎上探求“免费”的故事灵感,并拍摄为相关作品进交运营,试图以较低的资源取利。而这条侵权利益链,也成为破坏版权生态的一根鱼刺。

“免费自取”引侵权赓续

海淀法院宣布的案件快报显示,辛老师在知乎某网帖下颁发了以自己的真实经历为内容创作的翰墨回答,后发明该翰墨被改编成短视频,故将被告新片场、被告王老师、被告微梦创科诉至法院,要求新片场删除宣布的被诉视频,同时要求三被告进行赔偿。

日前,海淀法院审结了此案,讯断被告新片场竣事侵权,与被告王老师合营赔偿原告辛老师经济丧掉5万元及合理开支13709元;微梦创科作为新浪微博的经营者,是信息存储空间办事供给商,不承担侵权责任。

该案件宣布后,引起了业内广泛关注。知乎问答被侵权一事并非是在该案件中首次发生,2017年知乎曾诉微博账号“大年夜神说”损害作品信息收集传播权,不仅未经知乎用户许可便擅自转载问答,从而得到大年夜量关注,还进行广告经营谋取巨额经济利益。

因为侵权事故时有发生,为了赞助平台用户掩护自身的职权,知乎也已安排响应的事情职员处置惩罚侵权事故。知乎方面向北京商报记者表示,今朝平台上开设知乎版权保护专栏,同时日常也会针对用户的疑问进行回覆,赞助用户懂得版权,进行维权,此中今年5月共收到14条涉嫌侵权的投诉,已跟进并处置惩罚投诉事变。

不过,这次海淀法院讯断的案件,并非知乎问答被擅自转载,而是成为了影视作品的素材,并有部分影视制作公司会选择经由过程知乎问答来探求故事灵感,属于未经授权便进行改编的侵权行径。

低价改编高价售卖

北京商报记者查询造访发明,部分影视制作公司在盯上知乎问答后,选择将后者变为自己“免费的午餐”,未经授权便进行改编,并经由过程多种要领低价改编作品,随后再进交运营钻营高收益。

编剧王女士表示,之以是会孕育发生这一趋势,与当下的市场情况密弗因素。因为人们的喜爱较为多元,且变更较快,使得编剧创作的原创内容在能否获得市场认可方面是个未知,并存在风险,而知乎问答上的内容因可以看到用户的点赞量、评论,相称于能在前期猜测到必然市场反馈,为了低落风险,部分影视公司瞄向了知乎问答。

为了低落资源,侵权公司除了选择未经授权的要领外,还会对编剧“精挑细选”,从而更大年夜程度地削减资源。

据编剧徐老师走漏,因为名气不合,编剧的用度也会有显着的差距,名气越高,价格越贵。以网大年夜作品为例,轻细有点名气的编剧可一部卖出10万元的价格,但没着名气如还在高校就读的门生,或卒业不久新入行的编剧,用度则相对较低,只需2万-3万元的价格便可拿下。

恰是这些名气不大年夜的编剧,成为侵权公司青睐的工具。“以上公司在知乎问答上选择的素材大年夜多已形成部分人物形象或是存在基础的故工作节,是以对付编剧而言只必要在素材的根基长进行润饰,难度相对较小,对编剧没有太高的要求。当然一个巴掌拍不响,编剧群体中也有不少人试图获得更多时机熬炼自己,是以选择与侵权公司相助。一个想要低价,一个想要时机,买卖营业就杀青了”,徐老师如是说。

这意味着,仅在编剧层面,侵权公司便可省下数万元,随后演员的选择也会同样倾向于刚入行的演员,使得资源再一次低落。但算作品成型后,侵权公司并不会选择低价售卖,并一边宣扬着原创以及内容特色,一边要着高价,从中取利。

碎片化翰墨同享著作权

诸如知乎问答此类的常识分享平台在近些年来层出不穷,并俨然成长成为一种大年夜众在线分享履历的主流要领。然而,短短几行的履历分享、常识分享,看似碎片化,却也有着明确的司法界定。

在北京市中闻状师事务所合股人赵虎看来,翰墨作品是否享有著作权的保护,不在于篇幅大年夜小,而是在于内容的独创性,可能有的作品有20个字,然则内容是自己创作的,并与其他作品形成自身的独特之处,那么这也拥有独创性,受到著作权的保护。但有的作品可能字数很多,内容却不能脱颖而出,与其他大年夜同小异,较为简单,那么就难以觉得拥有独创性。

以这次案件为例,据该案法官解释,虽然所涉及的知乎回答字数较少,但经由过程一系列的人物设置及情节串联等,完备地描述了男女主角之间的爱情故事,在翰墨内容的创作上表现了独创性,同时该回答可以经由过程有形形式复制,属于受我国著作权法保护的翰墨作品。

“除此之外,在认定两作品之间是否构成抄袭时,除必要依据‘打仗+实质性相似’规则进行判断以外,还该当明确根据著作权法的相关理论,完全自力创作完成的两个作品,纵然相符‘打仗+实质性相似’的要件,也可以分手享有著作权,不一定会被认定为构成抄袭。是以法院在本案中首先论证了权利作品和被诉视频之间存在实质性相似,随后考察了被告具备打仗权利作品可能性,着末结合被告无法证实被诉视频系自力创作这一事实,认定侵权行径成立。”该案法官进一步解释道。

然而一个值得留意的征象是,如今许多用户并不知道自己在平台上一个简单的回覆,一旦被别人免费占取、实现变现,就可以经由过程司法手段掩护自己的合法职权。

知乎资深用户梁老师奉告北京商报记者:“因为大年夜部分人对付版权掩护的意识十分淡漠,以是从2016年开始,我和几个同伙便故意识地在收集视频平台、微信"民众,"号长进行搜索,一旦发明有侵权征象,就第一光阴私信那些作者。版权意识的提升,无法仅经由过程一两个案件的胜诉就获得注重,以致实现遍及。这必要创作者、平台,以及相关行业公司、机构,甚至监管部门合营行动起来。”

您可能还会对下面的文章感兴趣: